Evaluación de riesgo de sesgos en ensayos clínicos a través de aprendizaje de máquinas : Revisión sistemática
Fecha
Autores
Autores
Otros contribuidores
Director / Asesor
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Seguimiento al proceso del trabajo
Compartir
Seleccione un documento PDF para visualizar
Resumen
Introducción: La evaluación del riesgo de sesgo de ensayos clínicos (EC) es un paso crítico en el desarrollo de revisiones sistemáticas (RS), el aprendizaje de máquinas (AM) podría disminuir la variabilidad y subjetividad inherente a este proceso.
Objetivo: Determinar la validez y reproducibilidad del AM en la automatización de la evaluación de riesgos de sesgos de EC.
Metodología: Se realizó una RS que incluyó estudios que determinaron la reproducibilidad y/o validez de la evaluación del riesgo de sesgos de EC, a través de AM en comparación con la evaluación convencional realizada por humanos. La búsqueda fue realizada en diversas bases de datos. La selección y evaluación del riesgo de sesgo de los estudios fue realizado 2 por investigadores de manera independiente, los desacuerdos fueron resueltos mediante consenso. Los resultaron se presentaron mediante síntesis cualitativa. Protocolo: https://repository.unab.edu.co/handle/20.500.12749/15214
Resultados: Se identificaron 257 estudios por título y resumen, 17 se seleccionaron para lectura completa, y finalmente 5 estudios de corte transversal fueron incluidos en la síntesis cualitativa (Figura 1). La Tabla 1 resume las características de los estudios. El software usado con mayor frecuencia fue RobotReviewer, y la herramienta de evaluación de sesgos en todos los estudios fue ROB (Cochrane). En general, el riesgo de sesgo de los estudios incluidos fue bajo (Figura 2). La reproducibilidad y validez fue evaluada en 2 estudios, mientras que la exactitud fue reportada en uno. La reproducibilidad del AM versus la evaluación convencional en 2/4 estudios fue baja, la sensibilidad en 3/4 fue baja y la exactitud en 1/1 buena.
Conclusión: El AM podría ser una herramienta de apoyo para la evaluación de riesgo de sesgo de EC, sin embargo, la evidencia sugiere que la evaluación por humanos sigue siendo indispensable. Son necesarios más estudios que permitan mejorar el rendimiento de estas herramientas.







