De los principios de confianza legítima y precaución en el derecho minero ambiental colombiano

dc.contributor.advisorQuiñonez Avendaño, Camilo Euclidesspa
dc.contributor.authorAcosta Torres, Lina Maríaspa
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001402723*
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigación en Familia, Género y Conflictospa
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigación en Hermenéutica Jurídicaspa
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigaciones Clínicasspa
dc.coverageBucaramanga (Colombia)spa
dc.coverage.campusUNAB Campus Bucaramangaspa
dc.coverage.spatialColombiaspa
dc.date.accessioned2020-06-26T16:48:50Z
dc.date.available2020-06-26T16:48:50Z
dc.date.issued2018
dc.degree.nameAbogadospa
dc.description.abstractEl presente trabajo consta de cinco partes: en el primer capítulo se revisarán los aspectos generales de los títulos mineros y el licenciamiento ambiental, para dar paso al principio de confianza legítima, su evolución, los elementos que lo configuran y los efectos que se generan cuando se ha creado una expectativa legítima en el administrado. En el tercer capítulo, se estudiará el principio de precaución el cual se ha convertido en pilar del derecho ambiental; de igual forma revisaremos su evolución legal y jurisprudencial y los elementos que lo configuran. En el cuarto capítulo, se realizará un análisis de casos relativos a la minería en los que se han enfrentado los principios de confianza legítima y precaución, para finalmente, en el quinto capítulo determinar a cuál de estos, con fundamento en criterios de razonabilidad y proporcionalidad, se le ha dado una mayor preponderancia y primacía en el Derecho colombiano. La importancia de este trabajo exploratorio radica en que si bien las normas ambientales y la protección del medio ambiente, es decir el interés general, está por encima de los intereses particulares, esto no puede traducirse en el desconocimiento del principio de confianza legítima, pues este también es pilar del Estado Social de Derecho.spa
dc.description.abstractenglishThis work consists of five parts: in the first chapter, the general aspects of mining titles and environmental licensing will be reviewed, to give way to the principle of legitimate confidence, its evolution, the elements that configure it and the effects that are generated when a legitimate expectation has been created in the administered. In the third chapter, the precautionary principle will be studied, which has become a pillar of environmental law; in the same way, we will review its legal and jurisprudential evolution and the elements that make it up. In the fourth chapter, an analysis of cases related to mining will be carried out in which the principles of legitimate confidence and precaution have been confronted, to finally, in the fifth chapter determine which of these, based on criteria of reasonableness and proportionality, it has been given a greater preponderance and primacy in Colombian law. The importance of this exploratory work lies in the fact that although environmental regulations and the protection of the environment, that is, the general interest, is above private interests, this cannot be translated into ignorance of the principle of legitimate confidence, since this It is also a pillar of the Social State of Law.eng
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.description.learningmodalityModalidad Presencialspa
dc.description.tableofcontents1. Introducción ............................................................................................................................... 4 2. Generalidades ........................................................................................................................... 7 3. Principio de confianza legítima ............................................................................................. 12 3.1 Evolución histórica del principio de confianza legítima ............................................ 12 3.1.1. El origen alemán, una primera mirada al principio de confianza legítima ... 12 3.1.2. El Derecho Comunitario ...................................................................................... 13 3.1.3. El Derecho Ingles y los países del Common Law ........................................... 14 3.1.4. Derecho español .................................................................................................. 15 3.2. Aproximación al concepto de confianza legítima ...................................................... 16 3.2.1. La confianza legítima como sistema de defensa ............................................ 16 3.2.2. La confianza legítima como garantía de protección en un Estado Social de Derecho .. ................................................................................................................................ 17 3.2.3. La confianza legítima como mecanismo para proteger expectativas legítimas……………………………………………………………………………………………………………………………..19 3.2.4. La confianza legítima como desarrollo del principio de buena fe ................. 20 3.2.5. La confianza legítima como límite al ejercicio de las potestades discrecionales ......................................................................................................................... 21 3.2.6. La confianza legítima como manifestación del principio de seguridad jurídica …. ................................................................................................................................ 22 3.2.7. La confianza legítima en la jurisprudencia colombiana .................................. 24 3.3. Incorporación del principio de confianza legítima en el derecho colombiano ....... 26 3.4. Elementos del principio de confianza legítima ........................................................... 29 3.4.1. La existencia de una relación jurídica ............................................................... 30 3.4.2. La existencia de una palabra dada .................................................................... 31 3.4.3. La conformación de la palabra dada con actos posteriores armónicos y coherentes ............................................................................................................................... 32 3.4.4. La actuación diligente del interesado ................................................................ 33 4. Principio de precaución ......................................................................................................... 34 4.1. Evolución histórica del principio de precaución ......................................................... 34 4.1.1. Alemania, una primera mirada del principio de precaución ........................... 34 4.1.2. El principio de precaución en el Derecho Internacional ................................. 35 4.2. Aproximación al concepto de precaución en materia ambiental ............................. 39 4.2.1. El principio de precaución en la doctrina .......................................................... 39 4.2.2. El principio de precaución en la jurisprudencia colombiana .......................... 40 4.3. Incorporación del principio de precaución en el derecho colombiano ................... 45 4.4. Elementos del principio de precaución ....................................................................... 48 4.4.1. La existencia de un peligro de daño o riesgo .................................................. 50 4.4.2. Gravedad e irreversibilidad del daño ................................................................. 52 4.4.3. Falta de certeza científica o incertidumbre respecto al riesgo o peligro de daño ……. ................................................................................................................................ 53 4.4.4. Necesidad de adoptar medidas eficaces .......................................................... 54 4.4.5. El acto en que se adopte la decisión debe estar motivado ........................... 56 5. El principio de confianza legítima vs el principio de precaución en la jurisprudencia del Consejo de Estado ......................................................................................................................... 58 6. Y el principio que prevalece es… ............................................................................................ 71 7. Conclusiones .............................................................................................................................. 74 7. Bibliografía .................................................................................................................................. 77spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/619
dc.language.isospaspa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Jurídicas y Políticasspa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.publisher.programPregrado Derechospa
dc.relation.referencesAcosta Torres, Lina María, Quiñonez Avendaño, Camilo E. (2018). De los principios de confianza legítima y precaución en el derecho minero ambiental colombiano. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.relation.referencesADEDE, A. (1995). Digesto de Derecho Internacional Ambiental. Mexico D.F.: Secretaria de Relaciones Exteriores de Mexicospa
dc.relation.referencesAGUILAR, S., & JORDAN, A. (2003). Principio de precaución, políticas públicas y riesgo. Politica y Sociedad. Vol 4., 61-79.spa
dc.relation.referencesALEXY, R. (2007). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionalesspa
dc.relation.referencesAMAYA, O. D. (2010). La Constitución Ecológica de Colombia. Bogotá : Universidad Externado de Colombiaspa
dc.relation.referencesBEACHMANN, G. (2004). Riesgo y Sociedad Post-moderna. Gobernar los riesgos: Ciencia y valores en la sociedad de riesgos. Madrid: Biblioteca Nuevaspa
dc.relation.referencesBECK, U. (1998). La sociedad del riesgo. Barcelona: Paidosspa
dc.relation.referencesBETANCOR, A. (2001). Instituciones de Derecho Ambiental. Madrid: La Leyspa
dc.relation.referencesBRICEÑO, A. (2017). El principio de precaución en una sociedad de riesgos ambientales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesBRITO, M., CAJARVILLE, J., DELPIAZZO, C., & DURAN, A. (2009). Los principios del Derecho Administrativo Uruguayo. Montevideo: Amalio M. Fernándezspa
dc.relation.referencesCARDONA, A. (2010). Lecturas sobre derecho del medio ambiente. Bogotá : Universidad Externado de Colombiaspa
dc.relation.referencesCOLMAN, E. (2011). La protección de la confianza legitima en el derecho español y venezolano. Caracas: Funedaspa
dc.relation.referencesCOVIELLO, P. (2004). La protección de la confianza del administrado. Buenos Aires: LexisNexisspa
dc.relation.referencesCOVIELLO, P. (2013). La Confianza Legítima. Estudios Jurídicos No. 11, 9-70spa
dc.relation.referencesDE VIVERO, F. (2004). La protección de la confianza legítima y su aplicación a la contratación estatal. Revista de Derecho Público No. 17, 123-148.spa
dc.relation.referencesDRNAS DE CLÉMENT, Z. (2007). Elementos Esenciales del Principio de Precaución Ambiental. Anuario del CIJS, 334.spa
dc.relation.referencesDROMI, J. (1996). Derecho Administrativo. Buenos Aires: Ediciones ciudad Argentinaspa
dc.relation.referencesDURANGO, L. F. (2000). Medio Ambiente y Licencias Ambientales. Bogotá: Leyer.spa
dc.relation.referencesESTEVE, J. (1999). Técnica, Riesgo y Derecho Tratamiento del Riesgo Tecnológico en el Derecho Ambiental. Barcelona: Ariel.spa
dc.relation.referencesESTEVE, J. (2005). Derecho del medio ambiente. Madrid: Marcial Ponsspa
dc.relation.referencesFIORINI, B. (1995). Derecho administrativo I. Buenos Aires: Editorial Abeledo - Perrotspa
dc.relation.referencesGARCÍA, E., & FERNANDEZ, T. (1982). Curso de Derecho Administrativo. Tomo II. Madrid: Civitasspa
dc.relation.referencesGARCIA, J. (2001). El principio de protección de la confianza en el derecho administrativo. Madrid: Civitasspa
dc.relation.referencesGARCÍA, J. (2007). El juicio de ponderación y sus partes. Una critica. Derechos Sociales y Ponderación. Madrid: Coloquio Jurídico Europeospa
dc.relation.referencesGARCÍA, R. (1987). Contenido y límites del principio de confianza legítima: Estudio sistemático en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Revista Española de Derecho Administrativo (REDA) Nº 56, 557-571.spa
dc.relation.referencesGIL, E., & RINCON, J. (2013). Los presupuestos de la responsabilidad ambiental en Colombia. Bogotá: Universidad Externado de Colombiaspa
dc.relation.referencesGÓMEZ, M. (2007). Daño Ambiental. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesGÓNZALEZ, J. (1999). El principio general de la buena fe en el derecho administrativo. Madrid: Civitasspa
dc.relation.referencesGONZÁLEZ, J. (2002). La responsabilidad por el daño ambiental en México: El paradigma de la reparación. Azcapotzalco: Universidad Autónoma Metropolitanaspa
dc.relation.referencesGUZMÁN, P. (2006). Introducción al Análisis Económico del Derecho Ambiental. Bogotá: Universidad Externado de Colombiaspa
dc.relation.referencesJIMENEZ, P. (2003). Análisis del Principio de Precaución en Derecho Internacional Público: perspectiva universal y perspectiva regional europea. Politica y Sociedad, 7-22.spa
dc.relation.referencesLORA, K. (2011). El principio de precaución en la legislación ambiental colombiana. Actualidad Jurídica, 22-29spa
dc.relation.referencesMARTÍN MATEO, R. (2003). Manual de Derecho Ambiental. Navarra: Aranzadispa
dc.relation.referencesMODERNE, F. (2005). Principios generales del Derecho Público. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chilespa
dc.relation.referencesMOLTKE, K. V. (1988). The Vorsorgeprinzip in West German environmental policy. 12th Report of the Royal Commission on Environmental Pollution, HMSOspa
dc.relation.referencesNARANJO, V. (1997). Teoría constitucional e instituciones políticas. Bogotá: Temis.spa
dc.relation.referencesO´RIORDAN, T., & CAMERON, J. (1994). Interpreting the Precautionary Principle. Nueva York: Earthscanspa
dc.relation.referencesPADILLA HERNANDEZ, E. (2000). Lecciones de Derecho Ambiental. Bogotá D.C.: Leyer.spa
dc.relation.referencesPÁEZ, I., & RODRÍGUEZ, G. (2013). Las medidas preventivas ambientales, una aproximación desde el derecho administrativo. Opinión Jurídica, Vol. 12, 17-30.spa
dc.relation.referencesPAREJO, L. (2003). Derecho Administrativo. Barcelona: Ariel.spa
dc.relation.referencesPIGRETTI, E. (2004). Derecho Ambiental. Buenos Aires: La Ley.spa
dc.relation.referencesRAMÍREZ, Y. (2007). Seguridad Jurídica. Corte Suprema. Año 9 Revista No. 21 , 1-2spa
dc.relation.referencesRODRÍGUEZ, J. (2013). El principio general del derecho de confianza legítima. Ciencia jurídica , 2(4), 59-70spa
dc.relation.referencesROMERO, C. (2004). Principio de Precaución, Biotecnología y Derecho. Bilbao: Comaresspa
dc.relation.referencesRUIZ DE VELASCO, J. M. (1976). La buena fe como principio rector del ordenamiento jurídico español en relación con las prohibiciones del fraude de Ley y del abuso del Derecho. Revista General de Legislación y Jurisprudencia No. 6, 537-570spa
dc.relation.referencesSOTO, J. (2005). El principio de confianza legítima en la actuación de la administración como límite a la potestad invalidatoria. Revista de Derecho Valdivia Vol. XVIII, 83-105.spa
dc.relation.referencesSUESCÚN, J. (2005). Derecho Privado - Estudios de Derecho Civil y Comercial. Tomo I. Bogotá: Legisspa
dc.relation.referencesTRONCOSO, M. (2010). El principio de precaución y la responsabilidad civil . Revista de Derecho Privado(18), 205-220.spa
dc.relation.referencesVALVUENA, G. (2008). La defraudación de la confianza legítima. Aproximación crítica desde la teoría de la responsabilidad del Estado. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesVÁZQUEZ, M. (2011). Posición jurídica del particular frente a la administración. Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, 309-342spa
dc.relation.referencesVELOSO, N. (2010). El no reconocimiento de los derechos adquiridos en el derecho ambiental. Revista de derecho de la universidad de Montevideo, 55-62.spa
dc.relation.referencesVIANA, M. (2007). El principio de confianza legítima en el derecho administrativo colombiano. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesZACCAI, E., & MISSA, J. (2000). Le principe de précaution. Signification et conséquences. Bruselas: Editions de l´Université de Bruxelles.spa
dc.relation.referencesSentencia C-293 del 23 de abril de 2002, M.P. Alfredo Beltrán Sierraspa
dc.relation.referencesSentencia C-339 del 7 de mayo de 2002. M.P. Jaime Araujo Renteríaspa
dc.relation.referencesSentencia C-035 del 8 de febrero de 2016. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgadospa
dc.relation.referencesSentencia C-389 del 27 de julio de 2016. M.P. María Victoria Calle Correa.spa
dc.relation.referencesSentencia T-299 del 3 de abril de 2008. M.P. Jaime Córdoba Triviño.spa
dc.relation.referencesSentencia C-595 del 27 de julio de 2010. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio.spa
dc.relation.referencesSentencia T-1077 del 12 de diciembre de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljubspa
dc.relation.referencesSentencia T-397 del 26 de junio de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palaciospa
dc.relation.referencesSentencia C-988 del 12 de octubre de 2004. M.P. Humberto Sierra Portospa
dc.relation.referencesSentencia C-071 del 4 de febrero de 2003. M.P. Álvaro Tafur Galspa
dc.relation.referencesSentencia T-672 del 10 de septiembre de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palacispa
dc.relation.referencesSentencia C-703 del 6 de septiembre de 2010. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.spa
dc.relation.referencesSentencia T-397 del 26 de junio de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palaciospa
dc.relation.referencesSentencia T-642 del 1 de julio de 2004. M.P. Rodrigo Uprimny Yepesspa
dc.relation.referencesSentencia T-437 del 12 de junio de 2012. M.P. Adriana María Guillén Arangospa
dc.relation.referencesSentencia SU-360 del 19 de mayo de 1999. M.P. Alejandro Martínez Caballerospa
dc.relation.referencesSentencia C-131 del 19 de febrero de 2004. M.P. Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesSentencia T-617 del 13 de diciembre de 1995. M.P. Alejandro Martínez Caballerospa
dc.relation.referencesSentencia C-478 del 9 de septiembre de 1998. M.P. Alejandro Martínez Caballerospa
dc.relation.referencesSentencia T-225 del 17 de junio de 1992. M.P. Jaime SanínGreiffensteinspa
dc.relation.referencesSentencia T-308 del 28 de abril de 2011, M.P. Humberto Antonio Sierra Portospa
dc.relation.referencesSentencia C-333 del 1 de agosto de 1996. M.P. Alejandro Martínez Caballerospa
dc.relation.referencesSección Primera, expediente 2014-00223-01(AP)A, sentencia del 13 de julio de 2017. C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés.spa
dc.relation.referencesSección Primera, expediente 2011-00011-01(AP), sentencia de 15 de diciembre de 2016. C.P. Guillermo Vargas Ayalaspa
dc.relation.referencesSección Primera, expediente 2011-0611-01 (AP)A, sentencia del 19 de mayo de 2016. C.P. Guillermo Vargas Ayala.spa
dc.relation.referencesSección Primera, expediente 2012-00044-00 (AP), sentencia del 12 de febrero de 2015. C.P. María Claudia Rojas Lassospa
dc.relation.referencesSección Primera, expediente 2014-00218-01 (AP), sentencia de 5 de febrero de 2015. C.P. Guillermo Vargas Ayalaspa
dc.relation.referencesSección Primera, expediente 2004-00221-01, sentencia del 11 de diciembre de 2013, C.P. Guillermo Vargas Ayalaspa
dc.relation.referencesSección Primera, expediente 2011-00179-01(AP), sentencia del 1 de noviembre de 2012. C.P. María Claudia Rojas Lasso.spa
dc.relation.referencesSala Plena de lo Contencioso Administrativo, expediente 2005-00662-03, sentencia del 5 de noviembre de 2013, C.P. María Claudia Rojas Lasso.spa
dc.relation.referencesSección Tercera, Subsección B, expediente 2010-00217-01 AP, sentencia del 29 de abril de 2015, C.P. Stella Conto Díaz del Castillospa
dc.relation.referencesSección Primera, expediente 2001-90479-01 AP, sentencia del 28 de marzo de 2014, C.P. Marco Antonio Velilla Morenospa
dc.relation.referencesSección Tercera, Subsección C, expediente 1994-07752-01 (28433), sentencia del 12 de junio de 2014, C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboaspa
dc.relation.referencesSección Tercera, Subsección B, expediente 2004-02047-01 del 2 de mayo de 2016, C.P. Danilo Rojas Betancourthspa
dc.relation.referencesSección Tercera, Subsección C, expediente 1997-12684-01 (28379), sentencia del 26 de marzo de 2014, C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboaspa
dc.relation.referencesSala Plena Contenciosa Administrativa, Sección Quinta, expediente 2014-00034- 00 del 26 de marzo de 2015, C.P. Alberto Yepes Barreirospa
dc.relation.referencesSección Segunda, Subsección B, expediente 2014-00591-01(3518-15) del 27 de julio de 2017, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélezspa
dc.relation.referencesConstitución Política Colombiana: Artículos 78, 79, 89, 83, 266 y 334spa
dc.relation.referencesCódigo Civil: Artículo 1603spa
dc.relation.referencesConvención RAMSAR del 2 de febrero de 1971spa
dc.relation.referencesDecreto 2811 de 1974spa
dc.relation.referencesDecreto 1541 de 1978spa
dc.relation.referencesDecreto 2655 de 1988spa
dc.relation.referencesDecreto 1974 de 1989spa
dc.relation.referencesLey 99 de 1993spa
dc.relation.referencesLey 140 de 1994spa
dc.relation.referencesLey 164 de 1994spa
dc.relation.referencesDecreto 948 de 1995spa
dc.relation.referencesDecreto 1791 de 1996spa
dc.relation.referencesLey 685 de 2001spa
dc.relation.referencesLey 740 de 2002spa
dc.relation.referencesDecreto 3930 de 2010spa
dc.relation.referencesDecreto 2041 de 2014spa
dc.relation.referencesDeclaración de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humando de 1972. Carta Mundial de la Naturaleza de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1982.spa
dc.relation.referencesInforme de la Comisión mundial sobre el medio ambiente y desarrollo sostenible de la ONU de 1987spa
dc.relation.referencesProtocolo de Montreal Relativo a las Sustancias que agotan la capa de ozono de 1987.spa
dc.relation.referencesDeclaración Ministerial de la Segunda Conferencia Internacional sobre la Protección del Mar del Norte de 1987spa
dc.relation.referencesConferencia de Río de Janeiro para el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992.spa
dc.relation.referencesDeclaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992.spa
dc.relation.referencesConvenio sobre la Diversidad Biológica de 1992spa
dc.relation.referencesConvención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992spa
dc.relation.referencesConvenio de París para la Protección del Medio Marino del Atlántico Nordeste de 1992spa
dc.relation.referencesProtocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica adoptado en Montreal el 29 de enero de 2000.spa
dc.relation.referencesConvenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes de 2001spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subject.keywordsLaweng
dc.subject.keywordsProtection of the environmenteng
dc.subject.keywordsMiningeng
dc.subject.keywordsEnvironmental aspectseng
dc.subject.keywordsPrecautionary principleeng
dc.subject.keywordsInvestigationseng
dc.subject.keywordsAnalysiseng
dc.subject.keywordsEnvironmental standardseng
dc.subject.keywordsBeginningeng
dc.subject.keywordsLegitimate trusteng
dc.subject.lembDerechospa
dc.subject.lembProtección del medio ambientespa
dc.subject.lemb Mineríaspa
dc.subject.lembAspectos ambientalesspa
dc.subject.lembPrincipio de precauciónspa
dc.subject.lembInvestigacionesspa
dc.subject.lembAnálisisspa
dc.subject.proposalNormas ambientalesspa
dc.subject.proposalPrincipiosspa
dc.subject.proposalConfianza legitimaspa
dc.titleDe los principios de confianza legítima y precaución en el derecho minero ambiental colombianospa
dc.title.translatedOf the principles of legitimate confidence and precaution in Colombian environmental mining laweng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.localTrabajo de Gradospa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TP

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2018_Tesis_Lina_Maria_Acosta.pdf
Tamaño:
1.14 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Tesis